村委会选举不是政治权利,建议与剥夺政治权利脱钩/刘建昆
作者:法律资料网 时间:2024-07-22 10:19:35 浏览:8700
来源:法律资料网
村委会选举不是政治权利 建议与剥夺政治权利脱钩
刘建昆
工作中曾听到一个比较新颖的说法，即服刑人员“剥夺了被选举权但是没有剥夺选举权”，因此应当发给选民证。我对此颇为不解，在我国向来是选举权与被选举权并称，作为一种政治权利；“剥夺政治权利”乃是刑法上的一种附加刑，如果刑事判决未附加此刑，主刑执行期间并不当然剥夺政治权利；判决附加此刑的，从主刑期满计算附加刑。但是想来未闻剥夺一半的说法。难道是我孤陋寡闻了？
查1998年11月4日第九届全国人民代表大会常务委员会第五次会议通过的《中华人民共和国村民委员会组织法》，第十二条规定：“年满十八周岁的村民，不分民族、种族、性别、职业、家庭出身、宗教信仰、教育程度、财产状况、居住期限，都有选举权和被选举权；但是，依照法律被剥夺政治权利的人除外。”
既然提到了政治权利，就不妨查根本大法《宪法》上关于选举权和被选举权的规定。《宪法》第三十四条规定：“中华人民共和国年满十八周岁的公民，不分民族、种族、性别、职业、家庭出身、宗教信仰、教育程度、财产状况、居住期限，都有选举权和被选举权；但是依照法律被剥夺政治权利的人除外。”
两相对照，“不满”之后的文字，仅“村民”“公民”有一字之差，其他乃是全然照搬，为立法抄袭显而易见。但是这种抄袭有科学合理性吗？村民委员会选举中的村民的“选举权与被选举权”，和宪法中公民“选举权与被选举权”可否等量齐关？
我认为，其实根本二者是不一样的。村民委员会选举中的村民的“选举权与被选举权”根本不属于“政治权利”的范畴。《宪法》规定的作为公民的政治权利之一种的选举权与被选举权，是选举权指公民选出代表自己意志的人民代表参加国家政治生活的权利，被选举权指公民有被选举为代表人民意志作为人民代表亲自参加国家政治生活的权利。而“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织”，不属于国家政治生活的范畴，因此村民选举村委会的选举权与被选举权也就不属于与宪法中的选举权与被选举权，当然不是政治权利。
那么村民选举村委会的“选举权与被选举权”究竟是何种权利？我认为它是一种复合权利，首先，村民资格是一种非政府组织内部成员的人身权利；其次村集体有经济实体的属性，因此村民资格又类似股东权，有经济属性。作为村民权的一种表现，村民的选举权和被选举权也属于一种特殊类型的选举和被选举资格。它既然不属于政治权利，从应然角度来说，村民是否被判决“剥夺政治权利”，与其参与选举村民委员会的选举权和被选举权毫无关系。《村民委员会组织法》的规定，反映出当时的立法缺乏基本的科学性，懒于论证研究，一抄了之。
村级领导成员的任用，既然是其自治权，就应当通过正当的细致的思想引导，组织教育等方式解决，任何粗暴的一刀切，都是不合适的。建议《村民委员会组织法》修订的时候，删除“剥夺政治权利除外”的内容。
人民警察应具备的特殊品格
江西省修水县公安局 曾五一
人民警察肩负着“维护国家安全，维护社会治安稳定秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动”的神圣职责（见《警察法》第一条）。其一言一行，一举一动均与国家安危，社会荣枯，经济兴衰戚戚相关，正因为如此，《人民警察法》第二十六条明确规定“担任人民警察必须具有良好的政治、业务素质和良好的品行。”
《人民警察法》的这一规定，高度地概括了人民警察作为一个执法者，应具有特殊的修养和道德风貌。人民警察工作的特殊性，决定了人民警察不仅应具备一定的文化基础和健康条件，更重要的是，它决定了人民警察应具有一种精神，这种精神具体表现在人民警察必须具备“立场坚定，爱憎分明；刚直不阿，威武不屈；执法如山，嫉恶如仇；谦虚谨慎，不搞特权；廉洁奉公，遵纪守法；努力学习，精通业务”的特殊品格。
立场坚定，爱憎分明
毋疑置否，人民警察的立场是国家的立场，是人民的立场。国家和人民的利益，是我们一切工作的出发点，同时也是我们一切工作的归宿。我们必须站在这一立场上，坚持国家和人民的利益，并以之去观察问题，分析问题和解决问题，凡是利国利民的事，我们就旗帜鲜明地去支持，去保护，否则，就反对，就打击。
立场坚定，不仅表现在政治上，而且还表现在思想上和理论上。无论社会发生什么动荡，无论理论界和思想界出现什么奇谈怪论，人民警察都应坚持国家和人民的利益高于一切，坚决“拥护中华人民共和国宪法” （《警察法》第二十六条二款），坚持宪法确定的四项基本原则毫不动摇。任何时候都不得“散布有损国家的集会、游行、罢工等活动”，“泄露国家机密” （《人民警察法》第21条一、二款）。
忠于国家，忠于人民，这是我们的永恒信念，在这一大是大非问题上，我们决不能含糊和动摇，否则，就从根本上丧失了作一个人民警察的政治条件。
刚直不阿，威武不屈
我们在履行职务时，必须敢于主持正义，不畏强暴，不阿权贵，也就是说要有硬骨头精神。我们经常面临着两种压力：一种来自当事人的怨恨报复，一种来自上司权贵的说情干扰。对这两方面的压力，我们应采取什么态度，是抗争还是屈服，是战斗还是妥协？对人民警察而言，无疑是一场严峻的考验。
对待当事人的怨恨报复，我们应做到无私无畏，决不能委曲求全，避让三舍，为了维护法律，为了捍卫正义，海瑞、包拯尚能做到“威武不能屈”，我们共产党人，我们人民警察何尝又不能一笑而等闲视之呢？在危险和威胁面前，如果我们退让、妥协，就是玩忽职守，不履行法定义务，这是《人民警察法》所不绝对禁止的（见《警察法》第二十二条十一项）。心底无私无地宽，只要我们“秉公执法，办事公道”为树立“刚直不阿，威武不屈”的高大形象，奠定坚实的群众基础，只要我们树立“正义必将战胜邪恶”、“人民警察依法执行职务，受法律保护” （《警察法》第五条）的信念，我们就一定会取得胜利。
人民警察特别是担任领导职务的人民警察，应树立正确的为官意识，增强公仆意识，提高党性修养，要有不阿权，不畏贵的精神，要正确使用法律武器，坚决拒绝执行来自上级超越人民警察职责范围的指令（见《警察法》第三十三条），以宪法和法律为活动准则，忠于职守，严格执法（见《警察法》第四条）。有了这些精神和修养，群众会支持他，正直的领导也会理解和使用他的。
我们只有具备刚直不阿，威胁不屈的精神和气魄，才能在工作中放手大胆，才能成为党和人民信赖的执法 者。
谦虚谨慎，不搞特权
公安机关的人民警察，背挎武器，手握权柄，具有治安处罚，劳动教养、拘留、逮捕等诸多法定权力，这种工作本身，易受到人民的敬畏。特别是在案件当事人看来，我们是决定他们命运的权威人士，因此他们对我们总是优礼有加，谦卑恭维。我们决不能因此自视高人一等，处处要求特权，要人另眼相看。我们必须在思想上筑一条坚实的防线，防止自己飘飘然忘乎所以。我们“必须依靠人民群众的支持，保持同人民群众的密切联系，倾听人民群众的意见和要求，接受人民群众的监督”（见《警察法》第三条），把自己置身于人民群众中，决不能用人民赋予我们的职权，又去体罚、虐待群众或者向群众敲诈勒索，非法收取费用。
在现实生活中，我们的队伍内，确实有少数害群之马，凭借人民警察的身份，处处表现与众不同，处处追求特殊待遇，要么接受案件当事人的请吃喝、送钱物；要么对报案求助群众采取冷漠、生硬、蛮横、推诿的官老爷态度；要么打人骂人、耍特权、使威风，这些人根本不配置身于人民警察的光荣行列。
清正廉洁，遵纪守法
一九九四年十二月二十一日，全国政法工作会议提出“绝对禁止政法干警接受案件当事人请吃喝，送钱物”。《人民警察法》第四条也规定人民警察必须清正廉洁，因此，“廉洁奉公，遵纪守法应成为人民警察铁的纪律。
我们的职责本来就是“用法持平”、“依法公断”。受了贿赂，就会身不由己地受人支配，就会有“吃了嘴软，拿了手软”的精神负担。
案件当事人是总想得从宽从轻或有利自己的处理的。在这种思想支配下，他们往往千方百计向我们讨好，轻则阿谀奉承，说尽好话，重则行使贿赂，厚礼相赠，或以色相引诱，以图博得我们的欢心，作出于已有利的处理。我们必须具有坚强的意志，廉洁奉公，不为金钱，美女所动。因此，人民警察必须是一名守身如玉，财色不贪的坚强战士。
依法办理刑事治安案件，为群众排忧解难，是我们义不容辞的法定职责，根本谈不上对谁做了“善举”。接受当事人的贿赂，索取或暗示当事人给自己送礼，这本身就是一种违法乱纪行为。很难相信：一个违法乱纪的人民警察，却能依照法律，对他人的违法乱纪行为作出公正处理。
努力学习，精通业务
公安执法是一个具有严密性的社会工程，要做好公安工作，人民警察必须具有广博的知识，较高的业务能力。要做到这一点，唯一的办法，就是努力学习。
首先，我们必须认真学习法律，因为人民警察的工作就是执法，我们不但应具备法律知识，而且应有法理知识；不但应懂得公安管理方面的法律，还应懂得经济的、行政的、民事的法律；不但应懂得实体法，而且应懂得程序法。只有这样，才能保证执法水平和办案质量，真正做到“不枉不纵”，“打击敌人，保护人民”。
其次，我们还应该关心政治，认真学习马列著作，学习党的方针、政策。只有这样，我们才能用唯物主义理论去改造主观世界和客观世界，跟上时代的步伐，做好公安工作。
再次，我们还应该广泛学习经济的、伦理的、文化的、教育的诸多方面的知识。我们只有具备了广博的社会知识，才能正确认识纷繁复杂的社会现象，联系实际，实事求是地做好我们的工作。
学习，应成为人民警察的终身任务，不爱学习的警察决不是一个好警察，我们应以列宁“学习、学习、再学习”的教导为座佑铭，向书本学习，向社会学习，互相学习，共同提高。
总之，具备上述六条，才是一名称职的、合格的人民警察。在职的任何人民警察都应该通过自省、自悟、自律，通过学习，不断加强自己的修养，以便提高自己的政治素质和业务素质。政工人事部门在吸收人民警察的时候，也应十二分地注意考察吸警对象的精神风貌，以上述六条标准去衡量之，只有这样，才能真正保证人民警察永远是党和人民可以信赖的、政治合格、训练有素、业务熟练、秉公执法、纪律严明、作风过硬的队伍。
高官非正常免职原因应作必要交待
杨涛
据新华网报道，黑龙江省政协九届七次常委会近日在哈尔滨闭幕，省政协副主席曹广亮作了总结讲话。会议还通过了《政协黑龙江省第九届委员会常务委员会第七次会议关于免去韩桂芝省政协主席职务的决议》。
韩桂芝是颇引人注目新闻人物，一则本人担任省级领导，二则在去年的“宝马车撞人案”中风传肇事者苏秀文是其儿媳，后被其本人出面澄清。然而，对于这么一个公众人物在任期内的非正常免职，有关机关却对其免职原因未向公众作任何交待，令人费解。
官方的信息不公开，并不等于民间消息不传播，所谓大道不畅小道畅。现在关于猜测韩桂芝被免职的原因在许多媒体竟相登场，更遑论在民间传播着不同的版本。比如眼下就看到，《三湘都市报》6月12日报道称，权威消息人士今年3月向香港《文汇报》透露，韩桂芝涉嫌经济问题，不久前已被中央有关部门立案审查。其“落马”原因，并非如外界盛传的与“宝马车撞死百姓案”有关，亦与原国土资源部部长田凤山贪污案无关，而是因涉及另一起罕见的腐败大案“马德案”。
现代社会是一个民主自由的社会，现代政府也是透明公开的政府，政府的合法存在的一个重要基础便是政府具有的公信力，而赢得公信力则有赖于信息的公开，尊重民众的知情权。政府官员的选任与罢免的原因、理由对于民众来说都是关系重大的信息，政府有必要及时公开披露，以便民众了解与监督政府，满足民众的知情权。对于政府官员的选任与罢免的原因、理由避而不谈，不仅无助于加强民众对政府的监督，而且极易引发民众不必要的猜疑，产生对政府的不信任，更可怕的是一些别有用心的人还可能借此做文章，编造小道消息，达到其不可告人的秘密。即使日后政府披露了对政府官员罢免的原因，但是由于小道消息己流传了相当时间，政府形象的损坏和公信力的降低也是一时难以挽回。
同时，笔者也认为，韩桂芝被免职是经过严格的法律程序，必然应当依据已查证属实的相当事实与依据，且仅仅是要求对其免职原因的简单披露，想必应当与国家秘密无关，对其的披露应当是政府信息公开的组成部分。
国务院新闻办公室副主任蔡名照在近日互联网“违法和不良信息举报中心”网站开通仪式上强调：“网站必须承担相应的社会责任，也应该自觉地接受社会公众的监督。”有网友就撰文认为： 要让网站不传谣，就让信息全透明。信息公开是惯例，不公开是例外。笔者深以为然，面对逐渐扩散的关于韩桂芝被免职的原因的猜测，我们的有关部门也该及时出面解答与澄清了，否则等到网络和社会上各种消息满天飞时，有关部门又将落个被动尴尬局面。
通联：江西省赣州市人民检察院 杨涛 华东政法学院法律硕士 邮编：３４１０００
Email:tao1991@163.net
tao9928@tom.com
